Nueva iniciativa sobre medios de comunicación

El coordinador del PRI en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, presentó el día de hoy una iniciativa de reforma a la Ley Federal de Radio, Televisión y Cinematografía, para que los empresarios de la radio y la televisión puedan prorrogar sus concesiones, en una o más ocasiones, por plazos de hasta 20 años. La idea, según la propia iniciativa, es eliminar la incertidumbre jurídica y legislar los criterios señalados por la SCJN respecto la prorroga de las concesiones. Aquí pueden encontrar el texto de la iniciativa.

Televisa vs. IFE

El grupo Televisa interpone ahora un amparo en contra de varias disposiciones del Reglamento para el Acceso a Radio y Televisión en Materia Electoral. El amparo, en virtud de que aborda un tema electoral, ya fue desechado por el Juez de Distrito debido al terco criterio de la Suprema Corte de considerar inviable el juicio de amparo en materia electoral aun cuando se aluda posibles afectaciones de derechos fundamentales. Lo más probable es que, una vez que el Colegiado de Circuito aplique el mismo criterio, llegue a la SCJN. Aquí la nota completa publicada hoy en el periódico Reforma.

Ciudad de México (28 de octubre de 2008).- Grupo Televisa no quiere someterse a las nuevas reglas del Instituto Federal Electoral para acceso de los partidos políticos a radio y televisión.La empresa promovió una demanda de amparo en la que cuestiona 33 artículos del Reglamento de Acceso a Radio y Televisión en Materia Electoral, publicado por el IFE el pasado 27 de agosto. Prácticamente todos los puntos relevantes son considerados inconstitucionales por Televisa, que litiga el amparo 1719/2008 por medio de su filial Televimex y alega violaciones a 10 artículos de la Carta Magna. La demanda impugna las facultades del IFE en asignación y administración de tiempos y los horarios para propaganda electoral; la de aprobar las pautas de los mensajes de los partidos en precampañas y campañas, así como en elecciones locales. También el monitoreo a los noticieros para ver su tendencia de cobertura, la obligación de los concesionarios de entregar información a órganos del IFE y la de transmitir los anuncios de los partidos aun cuando pudieran contener mensajes violatorios de la ley. Un tema que no fue impugnado es la facultad del IFE para emitir lineamientos para la cobertura noticiosa de los procesos electorales, pues no serán de cumplimiento obligatorio para los medios. El pasado 26 de septiembre, la juez federal Adriana Escorza desechó en primera instancia la demanda, al considerarla notoriamente improcedente por ser materia electoral. Pero Televisa ya promovió un recurso de revisión, recibido el 20 de octubre por el Décimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, que determinará si la demanda debe ser admitida a trámite. Este amparo es la continuación lógica de un litigio iniciado por Televisa a finales de abril, cuando impugnó las reglas del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) sobre radio y televisión.El Cofipe es de mayor jerarquía que el reglamento del IFE, que fue emitido para detallar las normas previstas en aquél. En esa demanda, Televisa cuestionó artículos como el 49, que prohíbe a particulares la contratación de propaganda electoral y designa al IFE como garante único del acceso de los partidos a medios electrónicos. También el artículo que le da al IFE 48 minutos diarios durante los procesos electorales y señala horarios de transmisión; el que asigna 18 minutos diarios durante precampañas, y el que obliga a las televisoras a sujetarse a las pautas que envíe el órgano electoral. El primer amparo de Televisa fue admitido parcialmente a trámite por la juez Irma Leticia Flores, quien consideró que las facultades administrativas del IFE no son materia electoral y sí pueden ser analizadas en un juicio de este tipo. La decisión de la juez fue impugnada por todas las partes del litigio. Estos recursos fueron enviados a la Suprema Corte de Justicia, que no los ha resuelto.Televisión Azteca y Cadena Tres también impugnaron diversos aspectos del Cofipe, cuando en marzo el IFE las obligó a transmitir spots de los partidos. La suerte de estas demandas también depende del criterio de la Corte sobre la procedencia del juicio de amparo en esta materia.

Multa a Televisa

Encuentro esta nota en el periódico Reforma, que da cuenta de la multa que estableció la secretaría de Gobernación a la empresa Televisa por haber borrado la imagen del senador Santiago Creel. ¿Es correcto que el Estado castigue a una televisora por difuminar la imagen de un servidor público? Es decir, dejando a un lado la poca elegante y procaz estrategia, ¿no es parte de la autonomía de un medio de comunicación determinar quién aparece en sus imágenes? Aquí la nota del Reforma.

Por violar la Ley de Radio y Televisión y transgredir el refrendo a su título de concesión, la Secretaría de Gobernación multó a Televisa por un monto de 115 mil 698 pesos, en castigo por haber "borrado" la imagen del senador panista Santiago Creel. Según los oficios notificados a la Cámara alta, la dependencia encabezada por Juan Camilo Mouriño rechazó los argumentos de los abogados de Televisa, y aplicó el castigo monetario por los cargos de "imágenes procaces, como acto de insolencia y atrevimiento", así como por discriminación. La resolución fue notificada a la empresa desde el pasado 7 de agosto, luego de que Segob no se dio por satisfecha con la respuesta que dio Televisa al extrañamiento formulado inicialmente. En el documento, del que REFORMA tiene copia, la empresa sostiene que Segob carece de facultades para aplicar sanciones con criterios discrecionales contra la libertad de expresión. En respuesta, Gobernación califica los alegatos como argumentos falsos que sólo buscan "encontrar recovecos en donde no los hay". Tras señalar una falta grave, la dependencia sostiene que "la concesionaria busca inventar argumentos para justificar su actitud discriminatoria". Por otro lado, Segob también notificó al Senado sobre el extrañamiento hecho a Televisión Azteca, por el manejo dado a información relacionada con la vida privada del ex coordinador de la bancada del PAN. A pesar de que las acusaciones fueron refutadas por la empresa y sus abogados, la Dirección General de Radio, Televisión y Cinematografía de Segob mantuvo el extrañamiento por no existir causa suficiente para revocarla.

Nuevo documental: Voces silenciadas. Libertad amenazada

El día de hoy se presentó el documental "Voces silenciadas. Libertad Amenazada" que aborda el tema del poder de los medios de comunicación en México y su relación con la clase política. El documental será nuevamente proyectado este jueves a las 19:30 horas en la Sala José Revuelta del Centro Cultural Universitario. El día de hoy Denise Dresser al presentar el documental subrayó que los casos como la salida del aire de los noticieros de Carmen Aristegui y de José Gutiérrez Vivó, la destitución de Santiago Creel como coordinador de los legisladores panistas y la eliminación de su imagen en un noticiero de Televisa, ponen de manifiesto "el poder creciente de los concesionarios y de su capacidad para determinar la agenda pública".

Monopolios y medios en México

Existe un interesante estudio, elaborado por el Banco Mundial, sobre la situación de México respecto los monopolios y los grupos dominantes: La trampa de la desigualdad y su vínculo con el bajo crecimiento en México. Las conclusiones no son alentadoras.

• También encuentro la opinión que emitió la Comisión Federal de Competencia respecto las reformas a la Ley Federal de Telecomunicacion y Ley Federal de Radio y Televisión publicadas el 11 de abril de 2006 (también conocida como Ley Televisa).


• Meses después este mismo organismo difundió una opinión respecto el escenaro mediático méxicano. La conclusión no se aleja de la percepción común: vivimos ante un monopolio mediático asimétrico.

• Por último, la opinión de la Comisión Federal de Telecomunicaciones en este asunto. Su conclusión fue contudente: más que un avance, las reformas a la LFT y LFRyTV (publicadas el 11 de abril de 2006) representan un retroceso en la materia.

...y la COFETEL?

El ex-senador Javier Correal continúa con su disección de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia respecto la acción de inconstitucionalidad en contra de la llamada Ley Televisa. En esta ocasión subraya la importancia de que el Ejecutivo Federal renueve el órgano técnico de la COFETEL. Esto abriría la posibilidad de que esta institución se librase de la atadura directa que ejercen actualmente las empresas mediáticas.

Engrose Ley Televisa

Javier Corral continúa analizando el engrose de la resolución de la SCJN de la acción de la inconstitucionalidad (26/2006) contra la llamada Ley Televisa. La decisión de nuestra Suprema Corte apuntó, precisamente, en contra de las concentraciones mediáticas. Pero existen algunos acuerdos suscritos por el Ejecutivo Federal en la administración pasada que coadyuvan a la concentración de los medios. Tal es el caso del "...acuerdo por el que se adoptó el estándar A/53 de ATSC, para la transmisión digital terrestre de radiodifusión de televisión, así como la Política de Transición a la Televisión Digital Terrestre..." Es indispensable replantear tales acuerdos siguiendo la sentencia de la SCJN. El balón, pues, está también en el campo del Ejecutivo.

Ley Televisa... lo que sigue

El ex-senador, e impulsor de la acción de inconstitucionalidad contra la llamada Ley Televisa, Javier Corral, analiza hoy en su columna de El Universal los retos que siguen después de la publicación del engrose de la sentencia de la Suprema Corte de Justicia respecto dicho caso. Efectivamente, la resolución de la Suprema Corte fue acertada y oportuna, abordó con precisión problemas complejísimos de la dinámica democrática; sin embargo, el verdadero reto apenas comienza: tejer el andamiaje legal mediático que exige nuestra joven democracia. El balón, ahora, está en el campo del Poder Legislativo.