Más sobre la censura en Internet

Encuentro en el último magazine de The New York Times otro interesante estudio sobre las posibilidades de controlar los contenidos que circulan por Internet. Este documento, escrito por un profesor de derecho de George Washington University, se enfoca en el dominio de Google y los avances jurídicos para menguar las posibilidades de censura en Internet -como la iniciativa presentada el 6 de febrero de 2006 en la Casa de Representantes de los Estados Unidos: Global Online Freedom Act. Aquí un fragmento:

Today the Web might seem like a free-speech panacea: it has given anyone with Internet access the potential to reach a global audience. But though technology enthusiasts often celebrate the raucous explosion of Web speech, there is less focus on how the Internet is actually regulated, and by whom. As more and more speech migrates online, to blogs and social-networking sites and the like, the ultimate power to decide who has an opportunity to be heard, and what we may say, lies increasingly with Internet service providers, search engines and other Internet companies like Google, Yahoo, AOL, Facebook and even eBay.

The most powerful and protean of these Internet gatekeepers is, of course, Google. With control of 63 percent of the world’s Internet searches, as well as ownership of YouTube, Google has enormous influence over who can find an audience on the Web around the world. As an acknowledgment of its power, Google has given Nicole Wong a central role in the company’s decision-making process about what controversial user-generated content goes down or stays up on YouTube and other applications owned by Google, including Blogger, the blog site; Picasa, the photo-sharing site; and Orkut, the social networking site. Wong and her colleagues also oversee Google’s search engine: they decide what controversial material does and doesn’t appear on the local search engines that Google maintains in many countries in the world, as well as on Google.com. As a result, Wong and her colleagues arguably have more influence over the contours of online expression than anyone else on the planet.

In response to the rise of online gatekeepers like Wong, some House Democrats and Republicans have introduced a bipartisan bill called the Global Online Freedom Act, which would require that Internet companies disclose to a newly created office in the State Department all material filtered in response to demands by foreign governments. Google and other leading Internet companies have sought modifications to the bill, arguing that, without the flexibility to negotiate (as Wong did with Turkey), they can’t protect the safety of local employees and that they may get kicked out of repressive countries, where they believe even a restricted version of their services does more good than harm. For the past two years, Google, Yahoo and Microsoft, along with other international Internet companies, have been meeting regularly with human rights and civil-liberties advocacy groups to agree on voluntary standards for resisting worldwide censorship requests. At the end of last month, the Internet companies and the advocacy groups announced the Global Network Initiative, a series of principles for protecting global free expression and privacy.

El 4 de noviembre y los medios de comunicación

Encuentro más artículos que subrayan la relevancia de la última campaña presidencial en relación con los medios de comunicación. The New York Times considera que la campaña de Internet del ahora presidente electo Barack Obama simplemente transformó la manera de hacer política: "One of the many ways that the election of Barack Obama as president has echoed that of John F. Kennedy is his use of a new medium that will forever change politics. For Mr. Kennedy, it was television. For Mr. Obama, it is the Internet. 'Were it not for the Internet, Barack Obama would not be president. Were it not for the Internet, Barack Obama would not have been the nominee,' said Arianna Huffington, editor-in-chief of The Huffington Post."

Mientras que El País hace notar el enorme despliegue tecnológico con que las cadenas mediáticas estadounidenses cubrieron la pasada jornada electoral del 4 de noviembre: "Gráficos voladores, infografías que comparten el espacio junto al presentador, números que se mueven alrededor de los comentaristas, pantallas táctiles tipo iPhone, entrevistados que parecen estar ahí y en realidad son virtuales... La noche electoral estadounidense no sólo generó emociones desbordantes sino innovaciones tecnológicas punteras aplicadas a la televisión y con las que las diferentes cadenas trataron de capturar audiencias aprovechando el protagonismo que adquiere la televisión frente a los comicios cada cuatro años."

Obama y los medios de comunicación

The New York Times publica hoy un artículo sobre el giro que implicó la campaña a la presidencia de Barack Obama respecto el manejo de las nuevas tecnologías informativas: Internet, YouTube, Facebook, mensajes de textos, etcétera. En buena medida, su exitosa campaña y su casi seguro triunfo, residió en su ágil manejo de estos recursos:

To a considerable extent, Republicans and Democrats say, this is a result of the way that the Obama campaign sought to understand and harness the Internet (and other forms of so-called new media) to organize supporters and to reach voters who no longer rely primarily on information from newspapers and television. The platforms included YouTube, which did not exist in 2004, and the cellphone text messages that the campaign was sending out to supporters on Monday to remind them to vote.
“We did some very innovative things on the data side, and we did some Internet,”
said Sara Taylor, who was the White House political director during Mr. Bush’s re-election campaign. “But only 40 percent of the country had broadband back then. You now have people who don’t have home telephones anymore. And Obama has
done a tremendous job of waging a campaign through the new media challenge. “I don’t know about you, but I see an Obama Internet ad every day. And I have for six months.”
Even more crucial to the way this campaign has transformed politics has been Mr.
Obama’s success at using the Internet to build a huge network of contributors
that permitted him to raise enough money — after declining to participate in the
public financing system — to expand the map and compete in traditionally
Republican states.

¿Es peligroso Facebook?

Crecen las opiniones que subrayan los peligrosos del Facebook para la esfera de la intimidad. Encuentro reportajes el respecto en El País y The Guardian.

Entrevista a Cass Sunstein

Encuentro una entrevista a Sunstein a propósito de la segunda edición del libro que hoy comentaremos en clase: Republic.com 2.0. La entrevista se publicó en una de las primeras revistas con formato exclusivamente para el Internet: salon.com

Facebook

Facebook in a Crowd en el NYTimes

Sobre los blogs

Andrew Sullivan, autor de uno de los mejores blogs políticos estadounidenses, presenta en la revista Atlantic sus impresiones sobre las posibilidades y limitaciones de los blogs en términos periodísticos:

This is actually a golden era for journalism. The blogosphere has added a whole new idiom to the act of writing and has introduced an entirely new generation to nonfiction. It has enabled writers to write outloud in ways never seen or understood before. And yet it has exposed a hunger and need for traditional writing that, in the age of television's dominance, had seemed on the wane

Aquí pueden visitar su blog.

www.mediastandardstrust.org/

Encuentro esta interesante página web sobre medios de comunicación; entre otras, las secciones que pueden encontrar en este espacio son News debates, Accountability in news, Transparency in news, News about news, Media research... y Orwell diaries, donde periódicamente se entregan fragmentos de los diarios del autor de 1984.

China, Internet y censura

La revista Letras Libres dedica en su número de este mes varios artículos a la China moderna. Isabel Turrent nos ofrece un interesante retrato de las diferentes facetas represivas de la nueva potencia económica. En el caso del Internet, China ha logrado hasta el momento lo impensable: mantener un control absoluto de los contenidos que circulan por la red. Gracias, en buena medida, al apoyo de compañías como Yahoo, Google y Microsoft, las cuales a cambio de poder entrar al vastísimo mercado chino aceptan cualquier condición que el gobierno les impone -aun cuando varias de éstas claramente coadyuvan a la censura. Aquí pesco un fragmento del artículo:

La flexibilidad de la cara represiva del régimen chino en las populosas urbes del país es especialmente evidente en la manera como ha enfrentado el reto de Internet. El 13 de noviembre de 2007 un largo reportaje del Financial Times relataba que, cuando las computadoras personales empezaron a convertirse en parte de la vida de millones de chinos, Bill Clinton desechó el afán del PCCh de controlar la comunicación por Internet deseándole buena suerte a Hu Jintao: limitar el flujo de información por la red era, concluyó Clinton, “como tratar de clavar una gelatina en la pared”.

Ahora, lo que cuelga clavado de la pared es no sólo la gelatina del amplísimo y eficiente control chino de la información cibernética, sino también el optimismo ilimitado de Occidente en el poder liberador de Internet. La existencia de esa hidra de mil cabezas que impide el acceso de los cibernautas chinos a cualquier sitio que pueda poner en duda la versión orwelliana de la historia del PCCh es, antes que nada, un dilema moral para Estados Unidos. Pekín ha usado y abusado de los instrumentos diseñados por compañías norteamericanas para “proteger” a los usuarios de Internet: una muralla china posmoderna –la “Great Firewall”, o GFW, según los fanáticos de Internet– selecciona la información proveniente del exterior a la que pueden “acceder” decenas de millones de cibernautas chinos. Obedientes a las regulaciones chinas, los proveedores occidentales de servicios en Internet guardan la memoria de las actividades internáuticas de sus usuarios. Algunos, como Yahoo, han estado dispuestos a proveer a Pekín con los datos de disidentes –incluyendo contraseñas e información detallada de cada una de sus entradas a la red– a cambio de acceso al inmenso mercado chino. Otros, como la empresa norteamericana Cisco, han puesto a disposición del gobierno chino sus poderosos instrumentos de control cibernético. Gracias a ellos, y a un ejército de supervisores que dedica horas a navegar por sitios y blogs hasta encontrar a disidentes subversivos, el régimen ha logrado hasta ahora convertir a Internet en un medio de entretenimiento inofensivo.

Una clave del éxito de la política cibernética del régimen ha sido controlar sin sofocar: los chinos tienen acceso a juegos y a redes de comunicación interiores y externas. Pueden entrar a comunidades en la red, intercambiar datos personales y chatear con otros usuarios: redes muy populares porque rompen la soledad de las generaciones de hijos únicos, legado de Mao.

Otra clave ha sido la ambigüedad: la represión tiene contenidos cambiantes y, a la vez, límites muy claros. Cualquier mención a “las tres Tes” –Taiwán, Tibet o Tiananmén– puede paralizar una computadora o llenar la pantalla con un mensaje cortés que, sin dejo de ironía, informa al usuario: “Sentimos mucho haber removido el artículo ‘Tiananmén 1989’ sin su previa autorización”; procedimiento que los cibernautas chinos han bautizado –en homenaje a la sociedad “armónica” de Hu Jintao– como “armonizar el sitio”.

Más allá de lo obvio, la larga lista de términos prohibidos es un misterio en flujo permanente para el usuario. Lo mismo sucede con las penalidades. Hasta un avatar (la encarnación cibernética de los aficionados a juegos como World of Warcraft) que mencione palabras como huelga, revolución o resistencia puede recibir una advertencia del “maestro del juego” o encontrarse, de repente, prisionero por unas horas en un calabozo virtual. Los usuarios que insistan en hablar del Dalái Lama o del Falun Gong pueden recibir la visita nada virtual de agentes de seguridad y acabar en la cárcel, como Shi Tao, que purga una sentencia de diez años por transmitir información sobre el 4 de junio del 89 a un sitio web extranjero.

A la vez, las autoridades tienen una tolerancia ilimitada cuando sus intereses coinciden con los de los usuarios de la red. No hay límite para enviar y reenviar correos ultranacionalistas y xenófobos si se trata de castigar la amnesia e insensibilidad política de los japoneses en relación con sus acciones en China durante la Segunda Guerra; a los estadounidenses, por bombardear “deliberadamente” la embajada china en Belgrado; o a los medios de comunicación occidentales, por transmitir información “sesgada” sobre las recientes protestas en el Tibet, alentar un complot en contra de los Juegos Olímpicos y defender al Dalái Lama.

En suma, el avance de la tecnología informática no regalará a los chinos, por sí mismo, la libertad de expresión indispensable para la construcción de una democracia sin adjetivos. El control de los medios y el bombardeo de la versión oficial de la historia seguirán dependiendo, al menos en el futuro inmediato, de la voluntad del Partido Comunista Chino. Los disidentes y descontentos que luchen por transformar el sistema tendrán que colarse por sus contadas fisuras. Eso es precisamente lo que han hecho, desde diciembre, grupos organizados de campesinos y activistas.

Is Google a media company?

Los múltiples servicios y productos que ofrece la compañía Google -como una enciclopedia, un noticiero, un espacio de análisis financiero, etc.-, ha transformado la imagen tradicional del buscador de Internet. Miguel Helft para The New York Times lanza la pregunta: ¿No estaremos, más bien, ante la compañía mediática del futuro? Por lo menos, la competencia ya lo ve así.

BBC y FCC

La BBC recién anunció un recorte laboral de 2,500 empleos, el cual se realizará gradualmente durante los siguientes seis años. Asimismo, reducirá su presupuesto para la producción de programas y venderá algunos de sus bienes inmuebles. Este plan de ajuste, subraya su director Mark Thompson, responde a la necesidad de una BBC más pequeña con la agilidad para aprovechar las oportunidades de la era digital. Encuentro notas al respecto en La Crónica, The Guardian y The New York Times.

Por otro lado, el presidente de la Federal Communications Commission (FCC) de los Estados Unidos, Kevin J. Martin, anunció un proyecto para relajar las medidas antitrust. Incluyendo la prohibición de que una misma persona o compañía sea dueña de un periódico y de una estación de televisión o de radio en la misma ciudad. Al parecer este giro de la FCC responde a un intenso calbideo de Rupert Murdoch para poder controlar The New York Post y la estación de televisión Fox en la ciudad de Nueva York.

Censura e Internet

Hace algunos días coloqué varios artículos y opiniones sobre el enorme potencial que representa Internet para combatir la censura en la prensa escrita, fiscalizar la actualización de los poderes públicos, destinar más información a un mayor número de personas, etcétera.

Hoy encuentro un estudio que se ubica, justamente, en el balcón opuesto: Internet es poco escurridizo. El estudio elaborado por las Universidades de Harvard, Oxford, Cambridge y Toronto, señala que cada vez más Estados de manera sencilla censuran el contenido que fluye por Internet. Aquí algunos datos que arrojó el estudio:

• 25 out of 41 countries surveyed showed evidence of filtering;
• Iran, China, and Saudi Arabia not only filter a wide range of topics, but also block a large amount of content related to those topics;
• South Korea’s filtering efforts are very narrow in scope, but heavily censor one topic, North Korea;
• Countries engaged in substantial politically-motivated filtering include: Burma, China, Iran, Syria, Tunisia, and Vietnam;
• Saudi Arabia, Iran, Tunisia, and Yemen engage in substantial social content filtering;
• Burma, China, Iran, Pakistan and South Korea have the most encompassing national security filtering, targeting the websites related to border disputes, separatists, and extremists;
• No evidence of filtering was found in fourteen countries, including Afghanistan, Egypt, Iraq, Israel, West Bank and Gaza, Malaysia, Nepal, Venezuela and Zimbabwe, many of which one might expect to find Internet filtering.

El estudio es parte de un proyecto permanente que realizan estas universidades: OpenNet Initiative. Y aquí podrán encontrar lo que la Universidad de Harvard colocó en su página al respecto.

Los medios ante las nuevas tecnologías

El desarrollo tecnológico, como hemos comentado en clase, ha sido un aspecto clave para el importante papel que los medios de comunicación desempeñan en las democracias modernas. En este sentido, el Internet y otras nuevas tecnologías empiezan a sacudir una vez la noción de medios de comunicación. Aquí algunas opiniones y posturas al respecto:

• El periodista catalán Arcadi Espada, al analizar el caso del periódico El País que se negó recientemente a publicar un texto de Fernando Savater, reflexiona sobre la imposibilidad de censurar el periodismo digital.
• Fernando García Ramírez, a partir de su experiencia como coordinador de Lupa Ciudadana, analiza el potencial del Internet para fiscalizar los poderes públicos.
• Por su parte, Ramón Cota Meza subraya la relevancia de entender los nuevos cambios tecnológicos para diseñar una regulación adecuada de los medios de comunicación.
• Por último, encuentro varias notas del New York Times, BBC, La razón y El mundo respecto el debate realizado a través Youtube de los precandidatos demócratas en Estados Unidos. Y aquí está el link para ver este debate.